Сергей Климаков (klimakov) wrote,
Сергей Климаков
klimakov

Category:

"Ебург" Иванова. Ч.3. Про поспешность

Алексей Иванов явно торопился с выходом книги.

Информация о начале работы над ней анонсировалась со стороны автора в мае, а в ноябре СМИ отмечали, что «книга о Екатеринбурге уже почти написана». Получается – период, в течение которого происходили сбор, анализ информации и создан текст – составил шесть-семь месяцев. Приступая к работе, автор не мог не оценивать колоссальности объема тех данных, которые ему придется предварительно освоить. Значит, сжатый срок вряд ли был требованием спонсоров – у подножия такой «информационной громады» любой альпинист писатель соглашаться-рисковать бы не стал. Хотя в группе восхождения у А. Иванова, по его словам, были «специальные люди по обработке информации», а «чтобы написать одну маленькую новеллу требовалось перевернуть кипу литературы и переговорить с кучей людей» (см. видео встречи с читателями, 6:17-6:27), результат этой работы высота не взята оказался низким.

Калькулируя претензии непосредственных свидетелей событий, сегодня можно говорить, что подготовительная часть проекта «Ебург» была сделана некачественно, не выдержана на должном уровне. Подчеркнем – вопросы именно к фактической стороне – и почти по всему спектру: тут и выборы, и криминал, и живопись, и рок-движение, волейбол. Последнее лично для меня вообще за гранью – в каком сне родились победы «Уралочки» на Олимпиадах в 2000 и 2004 годах (с. 430)? Тут ведь не надо «переворачивать кипы» – а просто, не фантазируя, открыть любой источник, и расхождений не будет.

Вопрос: осознавал ли Алексей Иванов, что форсирование сроков проекта «подставляет» фактическую сторону произведения. По-моему – да. Больше того, не исключаю, он отпустил дело на самотек намеренно. Ведь позже, на этапе обсуждения книги такие неточности провоцируют, делают резонанс, распаляют споры, а мощный контр-аргумент за автора всегда под рукой: «есть неточности, НО ИДЕЯ!»

Резонанс же от этой книги (=ИДЕИ) автору нужен был почему-то особенно. Иванов начал «разогревать» «Ебург» параллельно с написанием текста, для чего максимально задействовал творческие встречи и СМИ в связи с презентацией фильма «Географ глобус пропил» и книги «Горнозаводская цивилизация»; по ходу в СМИ передавались отдельные новеллы.

Подгоняли автора две силы, я так вижу: внешняя – политический расклад, внутренняя – жажда дискурсивного лидерства. Касаемо второго – принципиальным было обозначить себя и застолбить ИДЕЮ в контексте перспективы Екатеринбурга (с дальнейшим выходом на судьбу России). Застолбиться книгой – а дальше уж можно обороняться дискутировать, исправлять неточности, дописывать частности, снимать документальное и художественное … В этом [цеховом] отношении обратим внимание, каким образом автор «отстроился» от «конкурентов», ранее обрисовывавших перспективные траектории Екатеринбурга: роман В. Молотова «Урал атакует» – « … прост, как ящик для огурцов» (с. 501), о творчестве же авторитетной О. Славниковой ничего плохого сказать нельзя, она только, докладывает коллега Иванов, считает свой родной город «экзотом», снисходительно отзывается о «второсортности его заявленной столичности», активность 90-х здесь объясняет «мутагенным фактором, связанным с экологией» (с. 504).

Далее. Политическое поле литпроекта «Ебург» очень занимательное.
Subscribe

  • SAVEmorput

    Европа реагирует на поврежденный российский атомоход у своих берегов…

  • (no subject)

    увельский раздельный

  • (no subject)

    весомо

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments